Komentáře: Mysleli to tak dobře

Od: Michael Nimral

Michael Nimral — Mon, 31 Aug 2009 19:45:28 +0000

pro autora
Spíš než že bych mluvil hádankách se nevyjádřuji srozumitelně.
Myslel jsem pouze to, že něco špatně přečíst je oproti omylům minulosti banální záležitost.(Ovšem pro nás zde jaksi skutečnější a konkrétní.)

Říkáte s velkou rezervou, protože vás bylo hodně.
No nesouhlasím ani s tou rezervou ani s touto „metodou rozhodování“. Možná ale, že by Vám její znalost mohla pomoci pro pochopení oné doby, (je nás hodně tak je to asi správně ), jako jeden z faktorů rozhodování tehdy. Mimochodem mi to připomíná co vyšlo v dnešním Respektu ve článku Vím jak vás ovládnout, o tom jak mínění ostatních ovlivní mé vlastní.

Od: Olga Černá

Olga Černá — Mon, 31 Aug 2009 13:23:29 +0000

Pro Václava
Moje interpretace byla dost ovlivněná tím, že jsme se s Michalem Matouškem vloni o komunistech dohadovali via mail asi dva měsíce. Nemůžu říct, že bychom se nakonec shodli, ale snad jsme si aspoň vyjasnili pojmy a líp si porozuměli.

Asi jsem diskusi usekla, ale neumím v ní pokračovat tak, aby moje otázky vyzněly věcně a ne jako obvinění nebo osobní útok. Jestli někdy, až se zas budu v dešti nudit, přijdu na způsob, jak se tomu vyhnout, pokusím se napsat zas něco já.

Od: V.N.

V.N. — Sun, 30 Aug 2009 21:22:20 +0000

≫ Michael Nimral
Nemůžu text přepisovat, viz kodex bloggera.

S tím banálním omylem to zase myslíte co? Mluvíte v hádankách.

Že nás bylo hodně vypovídá o tom, že to bylo napsané s velkou rezervou pro čtenářovu vlastní interpretaci.

Od: Michael Nimral

Michael Nimral — Sun, 30 Aug 2009 21:15:22 +0000

pro autora
Byla to otázka, nicméně na mysli mám cosi jako prozkoumání a případnou změnu postoje ke svému blbému čtení. Ve vašem případě třeba přepsáním textu, v případě pana Kaipra přiznáním si zášti k MM a podobně. Vposledku je to každého osobní věc.
Zrovna v debatě jenž se tváří jako snaha srovnat se s minulostí, mi neochota srovnat se svým banálním omylem, připadá nejen trochu srandovní ale i příznačná.

Že vás bylo hodně vypovídá o čem?

Od: vlastovka

vlastovka — Sun, 30 Aug 2009 11:02:54 +0000

Nemciku…
porad se tady o vas mluvi. Ono to psani jim tady tak moc nejde, potrebuji nejaky vzor. Dobre ze uz jste tu. Zadky vetrame, o dobrych mistech na zemi vime.

Od: V.N.

V.N. — Sun, 30 Aug 2009 06:30:22 +0000

≫ Michael Nimral
Zkuste to podstatné pojmenovat, takhle si z vašeho komentáře moc nevezmu.

Blbým čtením – bylo nás hodně, co to přečetli blbě.

Od: jiri nemcik

jiri nemcik — Sun, 30 Aug 2009 03:10:57 +0000

chacha – člověk tu skoro dva měsíce neni
jezdí po všech čertech a ono se o něm pořád mluví, připadam si jako celebrita…

jeďte do hor, dejchejte čerstvej vzduch a provětrejte svoje zadky, to je moje rada. ještě jsou dobrý místa na zeměkouli…

Od: Michael Nimral

Michael Nimral — Sat, 29 Aug 2009 23:36:06 +0000

pro autora
Tak jako vy si tu dobu(dle paní Černé) neumíte představit a ptáte se, jak se některý konkrétní věci děly a …… Tak já si zase neumím představit, že píšete takovýto text s cílem klást pak v diskusi takovéto otázky. Jakkoliv však já nemám daleko k odsudku, přesto mne pocit jakési Vaší bezelstnosti vede ke snaze věřit že tomu tak skutečně bylo.
Nemohu rovněž nevidět, že se Vám podařilo přivést pana Matouška k dovysvětlování jeho textu (važte si toho) a dát prostor lepšímu pokračování diskuze pod ním. Co mne však kazí výsledný dojem (doufám že ze mne nemluví jen neukojená krvelačnost), je otázka, zda pro „rozpoznávání co je špatné dnes“ (jak napsala paní Začalová) by přece jen nebylo důležitější přiznat (si), že se samo o sobě přínosné ohlížení za minulostí započalo blbým čtením?
Jinak řečeno zda se tu sice sympaticky, ale nezamluvilo něco podstatného.

Od: jarda pinc

jarda pinc — Sat, 29 Aug 2009 14:27:08 +0000

Hezký
článek. Snad jen ten, ani ne tak názorový, jako věkový rozdíl. Tak jako hrušky zapitý pivem! Jen neudělat stejné chyby dvakrát pak se nechá dojít dál a s čistym… Příjemný Den

Od: Petra

Petra — Sat, 29 Aug 2009 13:27:16 +0000

a ještě k těm anonymům
obecně to nepovažuju za důležité, aby se každý podepisoval jménem. Stále je to anonym. Reakce typu „co chcete, abych sem napsal, míry, váhu, barvu očí?“ docela chápu. Zkusím se příště podepsat jako muž, nebo bezpohlavní osoba a uvidíme jaké budou reakce na moji osobu.
Paní Černá, pro mě jste také anonymní, nikdy jsem o Vás neslyšela, jen, že máte tady blog a jméno. Můj e-mail máte, tak jsme na tom asi stejně.
Anonymita je někdy dobrá věc a může elimiovat nežádoucí jevy jako zaujatost tím, že někdo je důchodce a negoogluje například.